Верховный суд выпустил обзор практики судов по делам о привлечении к ответственности согласно административному законодательству, установленной статьей 19.29 Кодекса об нарушениях административного законодательства (КоАП).
Согласно с этой статьей КоАП, нарушением административного законодательства признается "привлечение работодателем или клиентом услуг к трудовой деятельности на условиях трудового договора или к оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного либо местного служащего, замещающего должность, включенную в список, установленный нормативно правовыми юридическими актами, или бывшего государственного либо местного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением притязаний ФЗ "О противодействии коррупции".
Полномочиями возбуждать данную группу дел наделен прокурорский работник, а пересматривать – судьи Сою . Соответственно судебной статистике за срок с 2013 по 2015 год, судьи по инстанции первого уровня рассмотрели свыше 9000 дел о нарушениях по ст. 19.29 КоАП. ВС осуществил обобщение вопросов, появившихся за это время в практике судов. Наряду с этим экспресс анализ продемонстрировал, что при разбирательстве таких административных дел положения КоАП и антикоррупционного законодательства "как правило используются верно". Вместе с тем были распознаны случаи двусмысленного толкования судьями положений пересматриваемой статьи КоАП и закона "О противодействии коррупции" (потом ФЗ - прим ред.), которые нуждаются в конкретизации, указывает ВС. Особенное внимание он обращает, например, на следующие примеры.

Наказывать штрафом либо не наказывать штрафом - вот в чем вопрос

Мировой судья вынес распоряжение о привлечении директора организации к административному наказанию по ст. 19.29 КоАП. Он нанял экспертом кадрового отдела Т., которая раньше находилась на посту заместитель главы общего отдела ГУ МЧС. Но работодатель не отправил извещение о ее найме по последнему месту службы. С учетом этого мировой судья пошёл к обоснованному, как указывает ВС, выводу о присутствии в деяниях начальника состава нарушения административного законодательства. Но судья районого суда аннулировал это распоряжение и остановил делопроизводство в связи с отсутствием состава нарушения. Он исходил из того, что, соответственно ч. 4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции", обязанность уведомлять нанимателя государственного (местного) служащего по последнему месту его работы появляется при условиях, что зарплата экс-госслужащего по новому месту работы должна быть выше 100 000 рублей. в месяц, а в его предыдущие обязательства входили обособленные функции государственного, местного (административного) управления данной компанией (по данным практики судов Калининградского областного суда).
Комментарий ВС:
Это позицию районого суда следует признать ошибочной, акцентирует ВС. Работодатель должен при заключении с этими лицами трудового договора, цена исполнения работ по которому на протяжении месяца превышает 100 000 рублей., в течении двух лет после их увольнения с государственной (местной) службы информировать об этом в 10-дневный период по последнему месту их службы. Наряду с этим ст. 12 ФЗ "не ставит обязанность работодателя сказать о заключении указанного договора в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский либо местный служащий должность, включающую функции управления данной компанией" (обзор практики судов ВС за три последних месяца 2012 года, утвержденный Президиумом суда 10 апреля 2013 года).

Не необходимо уведомлять всех!

Мировой судья притянул официальное лице Б. к ответственности согласно административному законодательству по статье 19.29 КоАП, потому, что тот не сообщил начальника ФНС о заключении трудового договора с их бывшей работницей А. Но судья районого суда аннулировал это распоряжение и остановил делопроизводство. По данным следствия, А. с марта 2001 года состояла на госслужбе - работала старшим налоговым инспектором отдела работы с плательщиками налогов ФНС, откуда уволилась в январе 2013 года. В том же месяце она устроилась главным экспертом управления бюджетно-налоговой политики и мониторинга денежной сферы Минэкономики в другом регионе. Эту должность она занимала до августа 2013 года. А в мае 2014-го заключила трудовой контракт с организацией "М.". Соответственно ч.4 ст.12 ФЗ, работодатель обязан уведомлять о заключении трудового договора нанимателя гражданского (местного) служащего лишь по его последнему месту работы. Значит, Б. не должен был информировать о найме А. начальнику ФНС, потому, что последним местом ее службы А. было Минэкономики (по данным практики судов Свердловского областного суда).
Комментарий ВС:
Помимо этого, необходимо принимать в расчет, указывает ВС, что при переводе гражданина, замещавшего должность государственной (местной) службы, включенную в список, установленный нормативно правовыми юридическими актами РФ, на иное место в пределах одной компании работодателя не должен информировать о таком переводе нанимателю служащего по последнему месту его службы.

Не знал - не виноват

Прокурорский работник возбудил в отношении ООО "Э." делопроизводство об нарушении административного законодательства по 19.29 КоАП. Как стало известно по результатам ревизии, организация трудоустроила на пост главного бухгалтера бывшего контролера-ревизора отдела управления Федслужбы денежно-бюджетного контроля. Наряду с этим в отведенный согласно законодательству 10-дневный период с момента визирования трудового договора компания не сказало о найме А. ее предыдущему работодателю. Познакомившись с материалами дела, мировой судья определил, что ООО "Э." не обладало сведениями о том, что А. раньше замещала должность государственной (местной) службы. Соискательница при трудоустройстве элементарно не сказала об этом, а рабочего брошюру не представляла ввиду потери. Это говорит об отсутствии вины компании в нарушении административного законодательства, решил судья и остановил делопроизводство (по данным практики судов Пензенского областного суда).

Претензии Маруани к Киркорову из-за плагиата беспочвенны - юрист

Юрист Александр Добровинский, представитель Филиппа Киркорова, выразил мнение, что претензии фаворита группы Space Дидье Маруани по поводу плагиата в песне "ожесточённая любовь" не имеют под собой оснований, сказал во вторник сам Добровинский в ходе общения с прессой.

Юрист начал с того, что поведал историю об "алчности", которая закончилась задержанием Маруани и его адвоката Игоря Трунова в связи с предполагаемым шантажированием с их стороны.
"Объектом вымогательства со стороны Трунова и Маруани была клевета в адрес Киркорова с обвинениями в плагиате. При чем тут Филипп, если он простой исполнитель? Просто у него имеется деньги и он всем известен, в различии от композитора Олега Попкова (автора песни "Ожесточённая любовь" - ред.), при всем к нему уважении", - сообщил Добровинский и сказал, что ему было доверено осуществление экспертиз на объект заимствований в спорном произведении, и он уверенный в отсутствии плагиата.
Юрист певца кроме того поведал, что со стороны Трунова и его заказчика все время звучали предупреждения о стремлении сдать в судебные органы исковое заявление к Киркорову, но Добровинский так и не дождался избрания дела к производству ни в столичных, ни в американских судах. Наряду с этим, было указано, что иск в защиту интересов французского музыканта дошел до Мосгорсуда, но был возвращен будучи поданным с нарушением правил подсудности.
Раньше Трунов информировал РАПСИ о подготовке к подаче иска против Киркорова, его продюсерского центра и звуковой организации Сони entertainment в один из судов США.
"Мы показываем, что песня "Ожесточённая любовь", которую написал Олег Попков и выполнял Киркоров, является переработкой песни Дидье Маруани "Symphonic Space Dream", - разъяснял Трунов заявление в суд, возвращенное Столичным городским судом.


Почитайте кроме того полезный материал по вопросу необходимый перечень документация для ведения кадровой работы. Это вероятно может быть весьма интересно.

С 1 января 2017 года администрирование страховых платежей по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию перейдет к ФНС Российской Федерации и споры компаний с Пенсионным фондам о платежах и отчетности останутся в прошлом. И судам больше не нужно будет разъяснять,что платежные поручения должны быть заполнены без оплошностей либо, что ИП, который вышел на пенсию не освобождается от оплаты страховых платежей "за себя", а если он переплатил платежи, то в праве засчитать их в накопительную пенсию. В обзоре практики судов — споры с ПФР.

1. Отчётность в ПФР с оплошностью считается представленным

В случае если компания своевременно сдала в Пенсионный фонд отчётность, но допустила в нем оплошности, госслужащие не вправе использовать санкции за его отсутствие. Так решил арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

 

Изготовитель электроники застраховал свои коммерческие риски. Как выяснилось скоро, не напрасно: один из его контрагентов прекратил выплачивать деньги за купленные телевизоры, а позже и вовсе стал банкротом. Поставщик обратился в страховую организацию, чтобы получить компенсирование за своего нерадивого заказчика, но страховщик отказался уплатить деньги, подловив изготовителя электроники в злоупотреблении правом. В деле разбирался АСГМ.

Телевизоры без уплаты

В марте 2012 года ООО "ТиПи Вижн Евразия", правовым преемником которого позднее стало ООО "TPV CIS", заключило контракт продажи телевизоров Philips с приобретателем ООО "ИнтерОптима". Последнее обязалось уплачивать всякую партию товара после его передачи на протяжении 45 суток. Добавочным соглашением от 24 мая 2013 года стороны повысили периоды уплаты до 90 дней.
В июле 2013 года "TPV CIS" – завод по сборке электроники и один из наибольших изготовителей узких телевизоров – застраховал в "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" свои коммерческие риски. Страховщик обязался возместить те расходы, которые понесет страхователь, в случае если его агенты не выполнят свои обязанности по контрактам. Продажи электроники для ООО "ИнтерОптима" велись с мая по август 2013 года, но продукцию полностью приобретатель не уплачивал. Тогда "TPV CIS" обратились в АСГМ, чтобы стребовать с ООО долг за переданный товар по состоянию на 30 сентября 2013 года – в сумме 763 миллионов рублей.
Судья Ольга Козленкова постановила удовлетворить исковое заявление полностью 6 мая 2014 года (дело № А40-183805/2013). Но еще в начале 2014 года ООО "ИнтерОптима" стало банкротом (дело № А40-32085/2014).
Параллельно с этими процессами "TPV CIS" пробовал добиться страховых оплат согласно соглашению от "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование", но напрасно. В октябре 2014 года завод по производству телевизоров получил от страховщика извещение об отказе в оплате возмещения. Страховая организация свое решение растолковывала тем, что на момент заключения договора страхования у организации "ИнтерОптима" была просроченная дебиторская задолженность, о которой "TPV CIS" не сказали.

Сокрытые цели допсоглашения

Изготовитель телевизоров поехал добиваться оплаты денежных средств от страховщика общей стоимостью 629 миллионов рублей. в АСГМ. На судейском совещании представитель подателя иска, Артур Аванесян из Goltsblat BLP, разъяснил, что податель заявления подписал контракт с "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" 1 июля 2013 года, тогда же он и начал применяться . Но еще 2 июля "ИнтерОптима" продолжало платить за товар и никакой просроченной дебиторской задолженности не было. Представители ответчика, адвокаты АБ КИАП, уверяли, что контракт страхования завизирован позднее – с 9 по 17 июля 2013 года. Юрист, партнер АБ КИАП Константин Астафьев утверждал, что ответчик подписался под соглашением лишь 9 июля 2013 года, а податель заявления оплатил страховую премию только 16 июля, не смотря на то, что на 8 июля 2013 года уже имелась просроченная задолженность в 32,5 миллионов рублей.
Представители страховой организации обосновывали, что их заказчик до последнего утаивал обстоятельство присутствия дебиторской задолженности, которая к августу достигла 182 миллионов рублей. В связи с этим ответчик удивлен, по какой причине отгрузка товара не закончилась, а напротив, темпы ее лишь увеличились. Согласно точки зрения Астафьева, допсоглашение от 24 мая 2013 года подписывалось только для сокрытия просроченной задолженности и, к тому же, задним числом. Партнер КИАП просил суд проконтролировать этот документ на объект фальсификации доказательств: "Человек, который его подписывал, Гайс Хенсен, гражданин Голландии, был вне границ местности РФ в указанную дату". Со слов Астафьева, ответчик "страховал уже загоревшийся дом на случай пожара".
Юрист, начальник практики по разрешению споров Goltsblat BLP Дмитрий Клеточкин разъяснил, что аргумент ответчика об других периодах визирования договора основан только на обрывочной внутренней переписке работников страховой организации: "Буквальное толкование соглашения разрешает сделать вывод, что оно заключено 1 июля 2013 года". Помимо этого, со слов адвоката, "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" еще в марте 2014 года полагало, что ограничения застрахованы, и сократило их до 0 рублей.: "Они продолжали получать от нас страховую премию и не расторгали соглашение ни вполне, ни в части".
Выслушав позиции сторон, судья Анна Стародуб удалилась для вынесения решения и через полчаса огласила резолютивную часть: удовлетворить притязания подателя заявления полностью, обращение о фальсификации доказательств признать безосновательным. Так, страховщик обязан заплатить своему заказчику 629 миллионов рублей.

Почитайте еще хорошую заметку по теме юридический. Это вероятно будет интересно.

Быть может, органы надзора сумеют отменять сертификаты и декларации соотношения на продукцию

На своем сайте Министерства экономики Российской Федерации поведало о созданных им правках в сфере сертификации продукции. Нельзя исключать, что отменять сертификаты и декларации соотношения на продукцию сумеют не только органы, выдавшие их, каким образом это совершается сейчас, но и надзорные органы (п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 34 закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Наряду с этим такими полномочиями последние сумеют попользоваться в строго недостаточном числе случаев, список коих станет закрытым. Надзорные органы будут уполномочены аннулировать декларации лишь в трех обстановках: ликвидации юрлица (либо завершения деятельности ИП), принявшего декларацию о соотношении, удовлетворения судом иска о принудительном отзыве продукции и при присутствии оснований, установленных Руководством РФ. А совершить это с сертификатами возможно будет только в двух случаях: удовлетворения судом иска о принудительном отзыве продукции и выдачи полномочным федеральным органом исполнительной власти предписания о отмене реализации опасной продукции.
Предполагается, что режим признания сертификатов и деклараций недействующими установит Правительство Россиийской Федерации. В него предполагается включить кроме того положения об оповещении органов по сертификации и их подателей заявления о том, что сертификат соотношения либо декларация были обьявлены нелегетимными.
Помощник Министра экономики РФ Сава Шипов разъяснил, что потребность закрепить полномочия контролирующих учреждений по отмене сертификатов соотношения назрела в далеком прошлом. Он утвержает, что в случае если орган, выдавший сертификат либо декларацию, уходит с рынка, то сертификаты, выданные с нарушениями, равно как и засвидетельствованную ими продукцию, отозвать совершенно нереально.
Сообщается, что при разработке правок был соблюден баланс интересов бизнеса и страны. Проект внесен в Правительство Россиийской Федерации, а раньше он был одобрен на совещании Государственной комиссии по противодействию противоправному обороту производственной продукции.

Прочтите еще интересный материал по теме юрист краснодар. Это вероятно может оказаться познавательно.

Два коэффициента-дефлятора для расчета ЕНВД созданы федеральными учреждениями

Правительство Россиийской Федерации внесло сейчас в государственную думу законопроект¹ , в котором коэффициент-дефлятор, нужный для расчета ЕНВД (ст. 346.27 НК РФ), предполагается определить на 3 года. Предполагается, что в 2017 году он будет одинаковым 1,891, в 2018 – 1,982, в 2019 – 2,063.

В случае принятия закона, норма начнёт применяться с 1 января 2017 года.

Раньше аналогичный коэффициент был создан Министерства экономики Российской Федерации на 2017 год. Вдобавок в первом проекте² приказа он составлял 1,928, а чуть позднее в изменённом варианте³ – уже 1,798.
Напомним, что в этом году коэффициент-дефлятор для ЕНВД находится на уровне 1,798.
Отметим, что коэффициент-дефлятор – это коэффициент, устанавливаемый каждый год на всякий следующий год и рассчитываемый как произведение коэффициента-дефлятора, используемого для целей налогообложения, и коэффициента, принимающего в расчет изменение потребительских цен. Они берутся за предшествующий год . Коэффициенты-дефляторы устанавливаются Министерства экономики Российской Федерации, в случае если другое не предусмотрено законом (ст. 11 НК РФ).

Изучите кроме того интересную заметку по вопросу юристи. Это возможно будет весьма полезно.

Предельный размер доходов на УСН, быть может, будет повышен до 150 млн рублей.

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин утвердил список поручений по результатам встречи с представителями деловых кругов Оренбургской области. Об этом сообщается на сайте Главы Российской Федерации. Например, до 15 декабря 2016 года Руководству РФ нужно будет гарантировать введение в налоговое регулирование изменений, предполагающих повышение до 150 миллионов рублей. предельного размера доходов, при превышении которого плательщик налогов считается потерявшим право на использование УСН.

Помимо этого, до 1 февраля 2017 года Правительство Россиийской Федерации должно создать предложения о рациональности представления субъектам Российской Федерации права устанавливать пониженную налоговую ставку налога на прибыль компаний, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, для учреждений с выручкой до 240 миллионов рублей. в год.

На встрече с главой государства РФ руководитель локального молокозавода с объемом производства 15 тысячь киллограм молока в день просил поднять порог предельного размера доходов для употребления УСН. Он разъяснил, что его учреждение быстро усиливается и приближается к объему выручки в 120 миллионов рублей. в год, но переходить на ОСН не имеет значения, поскольку уплата налога добавочной стоимости и других налогов даст уменьшение прибыли на 8%. При прибыльности продаж в 12% это послужит причиной к закрытию бизнеса. Бизнесмен растолковал, что в его случае возместить НДС не удастся, поскольку поставщики платят лишь ЕСХН.

"Вероятно ли сделать так, чтобы переход из УСН на ОСН был свыше плавным? Чтобы у нас было время чтобы мы имели возможность нарастить объемы продаж и покрыть добавочные затраты на налоги, потому, что нам хочется расти, развиваться и выходить на другие рынки. Но сейчас нам выгоднее остановиться, чем расти потом", – задал он вопрос собравшимся.

Владимир Владимирович Путин посоветовал ему выход из создавшегося положения: "Потому, что ведете бизнес и вы, и папа, вам нужно будет создать два учреждения – одно ваше, иное отцовское, практически одно да и то же". Но, чем вынуждать бизнес заниматься такими манипуляциями, предпочтительнее делать переходный срок, сказал Глава государства Российской Федерации.

Министр экономики РФ Алексей Улюкаев напомнил, что с 1 января 2017 года порог доходов для УСН поднимается вдвое – с 60 до 120 миллионов рублей (п. 4 ст. 346.13 НК РФ). Вдобавок, данная цифра является компромиссом между позицией Министерства экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Глава МинФина РФ Антон Силуанов, со своей стороны, разъяснил, что УСН сделана, чтобы совсем малые учреждения, которым трудно новости бухгалтерию, трудно даже держать бухгалтера, использовали простой режим: доходы минус затраты, умноженные на ставку 6%. "А вы уже не небольшое учреждение", – увидел он руководителю завода. В этом случае, согласно его точке зрения, возможно предложить свыше льготную ставку по налогу на прибыль. "Другими словами у нас идет постепенное повышение нагрузки с 6%, позже страховые платежи дополняются, позже льготы по налогу на прибыль и без того потом", – уточнил он.

"Давайте мы сохраним существующий льготный режим до 150 миллионов рублей. выручки и плюс еще предоставит шанс регионам так отрегулировать вопрос, связанный с налогом на прибыль, как внес предложение глава МинФина", – подвел результат дискуссии Владимир Владимирович Путин.

Отметим, что с 1 января 2017 года кроме предельной суммы доходов за год, при достижении которой компании, использующие УСН, должны перейти на другой режим налогообложения, будет поднята остаточная цена основных средств компании, на базе которой она теряет право использовать УСН. В случае если сейчас она не должна быть больше 100 млн. рублей., то с будущего года ее размер составит уже 150 миллионов рублей. (подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, закон от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ "О введении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоргам полномочий по администрированию страховых платежей на неукоснительное пенсионное, общественное и медицинское страхование").
Помимо этого, поменяется размер доходов компании, на базе коих она может перейти на УСН. В случае если сейчас по результатам девяти месяцев года, в котором компания подает извещение о переходе на УСН, доходы не должны быть больше 45 миллионов рублей., то с 1 января 2017 года года их размер повысится до 90 миллионов рублей. Это указывает, что бизнесмен либо компания, планирующие в грядущем году подать извещение о переходе на УСН, может продемонстрировать доход за девять месяцев вдвое больший, чем в этом году. Наряду с этим положение об индексации предельного размера дохода на коэффициент-дефлятор со следующего года отменяется (п. 2 ст. 346.12 НК РФ).

Почитайте кроме того нужный материал в области приоритет дорожных знаков и разметки. Это может быть будет познавательно.