арб суд Северо-Западного округа засвидетельствовал отказ в иске бывшего держателя акций "Трансаэро" Эскерхана Муталибова о признании собственности на 5% акций авиакомпании, сообщили в пятницу РАПСИ в суде.
Податель заявления обжаловал в кассационной инстанции решение арбитражного суда Петербурга и Ленобласти от 16 февраля, когда ему было отказано в иске. Апелляционный суд 3 августа засвидетельствовал правомерность решения суда инстанции первого уровня.
Течение периода исковой давности начинается с момента, когда лицо определило либо должно было определить о нарушении своего права, подчеркнул суд инстанции первого уровня. В пересматриваемом случае нарушение прав подателя иска пребывает в незаконном, согласно точки зрения Муталибова, списании акций с его лицевого счета в системе ведения реестра.
Соответственно пункту 1 статьи 47 закона "Об акционерных предприятиях" общество должно каждый год проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров производится в периоды, устанавливаемые уставом общества, но не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после завершения денежного года, напомнил суд.
Так, считая себя обладателем 5% голосующих акций "Трансаэро", податель иска, действуя с нужной заботливостью и осмотрительностью, должен был определить о нарушении своих прав в 2004 году, после того, как прекратил получать неукоснительные для вручения держателям акций документы и дивиденды по акциям, считает суд. Следовательно, о нарушении своих прав податель иска в любом случае должен был определить свыше чем за 3 года до заявления с данным иском, отмечается в решении.
В рамках этого спора суд 22 декабря 2014 года отказал в удовлетворении ходатайства Муталибова об официальном аресте 5% акций авиакомпании. Таким образом суд отказал в удовлетворении ходатайства подателя иска о принятии мёр обеспечения.
Податель заявления требовал суд задержать 5% акций авиакомпании, находящиеся, по данным подателя иска, на счетах Александра Плешакова (владеет 18,23 процента акций компании). Кроме того податель заявления требовал суд воспретить регистратору создавать списание этих акций с лицевого счета Плешакова в реестре держателей акций "Трансаэро" по любым сделкам до разбирательства настоящего спора по сути.
Ответчиками по иску выступают Плешаков и ЗАО "Компьютершер регистратор".
Муталибов против компании
Президиум ВАС (ВАС) РФ в июне 2013 года оставил в силе решения нижестоящих судов, которые отклонили иск Муталибова о взимании с компании 1,619 миллиарда рублей. Наряду с этим верховная судейский инстанция наложить вето на исполнение постановления кассационного ФАС МО, пославшего дело на новое разбирательство в арб суд Москвы.
Арбитраж Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд раньше отклонили иск Муталибова. Суды пошли к выводу о пропуске подателем иска периода исковой давности.
В обоснование искового притязания Муталибов ссылался на то, что он в 2000 году купил 5%-ный пакет обычных именных акций организации "Трансаэро" (7,692305 млн. штук). Потом регистратор при ведении реестра держателей акций, согласно точки зрения подателя иска, необоснованно списал с его лицевого счета эти акции, не смотря на то, что в конечном итоге податель иска никому акции не отчуждал.
Комиссия судей ВАС РФ, передавая дело для разбирательства в президиум, отметила, что суд инстанции первого уровня верно отметил на то, что Муталибов в 2004 году, прекратив получать приглашения на общие собрания акционеров и дивиденды по акциям, при проявлении подобающей ситуации стадии заботливости и осмотрительности имел возможность и должен был обеспокоиться этими условиями, обратиться за пояснениями к эмитенту и регистратору и так определить о списании ценных бумаг с лицевого счета.
В это же время, Муталибов долгое время бездействовал, отправив регистратору запрос о получении выписки из лицевого счета только в 2011 году. А иск был предоставлен им в суд лишь 3 апреля 2012 года. Как говорят в определении ВАС РФ, с учетом этого следует признать, что период исковой давности Муталибовым упущен благодаря его продолжительного равнодушного отношения к полезным бумаг.
Просмотрите еще хорошую заметку по вопросу
профессиональная этика юриста. Это может быть небезынтересно.
