Претензии Маруани к Киркорову из-за плагиата беспочвенны - юрист

Юрист Александр Добровинский, представитель Филиппа Киркорова, выразил мнение, что претензии фаворита группы Space Дидье Маруани по поводу плагиата в песне "ожесточённая любовь" не имеют под собой оснований, сказал во вторник сам Добровинский в ходе общения с прессой.

Юрист начал с того, что поведал историю об "алчности", которая закончилась задержанием Маруани и его адвоката Игоря Трунова в связи с предполагаемым шантажированием с их стороны.
"Объектом вымогательства со стороны Трунова и Маруани была клевета в адрес Киркорова с обвинениями в плагиате. При чем тут Филипп, если он простой исполнитель? Просто у него имеется деньги и он всем известен, в различии от композитора Олега Попкова (автора песни "Ожесточённая любовь" - ред.), при всем к нему уважении", - сообщил Добровинский и сказал, что ему было доверено осуществление экспертиз на объект заимствований в спорном произведении, и он уверенный в отсутствии плагиата.
Юрист певца кроме того поведал, что со стороны Трунова и его заказчика все время звучали предупреждения о стремлении сдать в судебные органы исковое заявление к Киркорову, но Добровинский так и не дождался избрания дела к производству ни в столичных, ни в американских судах. Наряду с этим, было указано, что иск в защиту интересов французского музыканта дошел до Мосгорсуда, но был возвращен будучи поданным с нарушением правил подсудности.
Раньше Трунов информировал РАПСИ о подготовке к подаче иска против Киркорова, его продюсерского центра и звуковой организации Сони entertainment в один из судов США.
"Мы показываем, что песня "Ожесточённая любовь", которую написал Олег Попков и выполнял Киркоров, является переработкой песни Дидье Маруани "Symphonic Space Dream", - разъяснял Трунов заявление в суд, возвращенное Столичным городским судом.


Почитайте кроме того полезный материал по вопросу необходимый перечень документация для ведения кадровой работы. Это вероятно может быть весьма интересно.

С 1 января 2017 года администрирование страховых платежей по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию перейдет к ФНС Российской Федерации и споры компаний с Пенсионным фондам о платежах и отчетности останутся в прошлом. И судам больше не нужно будет разъяснять,что платежные поручения должны быть заполнены без оплошностей либо, что ИП, который вышел на пенсию не освобождается от оплаты страховых платежей "за себя", а если он переплатил платежи, то в праве засчитать их в накопительную пенсию. В обзоре практики судов — споры с ПФР.

1. Отчётность в ПФР с оплошностью считается представленным

В случае если компания своевременно сдала в Пенсионный фонд отчётность, но допустила в нем оплошности, госслужащие не вправе использовать санкции за его отсутствие. Так решил арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

 

Изготовитель электроники застраховал свои коммерческие риски. Как выяснилось скоро, не напрасно: один из его контрагентов прекратил выплачивать деньги за купленные телевизоры, а позже и вовсе стал банкротом. Поставщик обратился в страховую организацию, чтобы получить компенсирование за своего нерадивого заказчика, но страховщик отказался уплатить деньги, подловив изготовителя электроники в злоупотреблении правом. В деле разбирался АСГМ.

Телевизоры без уплаты

В марте 2012 года ООО "ТиПи Вижн Евразия", правовым преемником которого позднее стало ООО "TPV CIS", заключило контракт продажи телевизоров Philips с приобретателем ООО "ИнтерОптима". Последнее обязалось уплачивать всякую партию товара после его передачи на протяжении 45 суток. Добавочным соглашением от 24 мая 2013 года стороны повысили периоды уплаты до 90 дней.
В июле 2013 года "TPV CIS" – завод по сборке электроники и один из наибольших изготовителей узких телевизоров – застраховал в "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" свои коммерческие риски. Страховщик обязался возместить те расходы, которые понесет страхователь, в случае если его агенты не выполнят свои обязанности по контрактам. Продажи электроники для ООО "ИнтерОптима" велись с мая по август 2013 года, но продукцию полностью приобретатель не уплачивал. Тогда "TPV CIS" обратились в АСГМ, чтобы стребовать с ООО долг за переданный товар по состоянию на 30 сентября 2013 года – в сумме 763 миллионов рублей.
Судья Ольга Козленкова постановила удовлетворить исковое заявление полностью 6 мая 2014 года (дело № А40-183805/2013). Но еще в начале 2014 года ООО "ИнтерОптима" стало банкротом (дело № А40-32085/2014).
Параллельно с этими процессами "TPV CIS" пробовал добиться страховых оплат согласно соглашению от "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование", но напрасно. В октябре 2014 года завод по производству телевизоров получил от страховщика извещение об отказе в оплате возмещения. Страховая организация свое решение растолковывала тем, что на момент заключения договора страхования у организации "ИнтерОптима" была просроченная дебиторская задолженность, о которой "TPV CIS" не сказали.

Сокрытые цели допсоглашения

Изготовитель телевизоров поехал добиваться оплаты денежных средств от страховщика общей стоимостью 629 миллионов рублей. в АСГМ. На судейском совещании представитель подателя иска, Артур Аванесян из Goltsblat BLP, разъяснил, что податель заявления подписал контракт с "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" 1 июля 2013 года, тогда же он и начал применяться . Но еще 2 июля "ИнтерОптима" продолжало платить за товар и никакой просроченной дебиторской задолженности не было. Представители ответчика, адвокаты АБ КИАП, уверяли, что контракт страхования завизирован позднее – с 9 по 17 июля 2013 года. Юрист, партнер АБ КИАП Константин Астафьев утверждал, что ответчик подписался под соглашением лишь 9 июля 2013 года, а податель заявления оплатил страховую премию только 16 июля, не смотря на то, что на 8 июля 2013 года уже имелась просроченная задолженность в 32,5 миллионов рублей.
Представители страховой организации обосновывали, что их заказчик до последнего утаивал обстоятельство присутствия дебиторской задолженности, которая к августу достигла 182 миллионов рублей. В связи с этим ответчик удивлен, по какой причине отгрузка товара не закончилась, а напротив, темпы ее лишь увеличились. Согласно точки зрения Астафьева, допсоглашение от 24 мая 2013 года подписывалось только для сокрытия просроченной задолженности и, к тому же, задним числом. Партнер КИАП просил суд проконтролировать этот документ на объект фальсификации доказательств: "Человек, который его подписывал, Гайс Хенсен, гражданин Голландии, был вне границ местности РФ в указанную дату". Со слов Астафьева, ответчик "страховал уже загоревшийся дом на случай пожара".
Юрист, начальник практики по разрешению споров Goltsblat BLP Дмитрий Клеточкин разъяснил, что аргумент ответчика об других периодах визирования договора основан только на обрывочной внутренней переписке работников страховой организации: "Буквальное толкование соглашения разрешает сделать вывод, что оно заключено 1 июля 2013 года". Помимо этого, со слов адвоката, "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" еще в марте 2014 года полагало, что ограничения застрахованы, и сократило их до 0 рублей.: "Они продолжали получать от нас страховую премию и не расторгали соглашение ни вполне, ни в части".
Выслушав позиции сторон, судья Анна Стародуб удалилась для вынесения решения и через полчаса огласила резолютивную часть: удовлетворить притязания подателя заявления полностью, обращение о фальсификации доказательств признать безосновательным. Так, страховщик обязан заплатить своему заказчику 629 миллионов рублей.

Почитайте еще хорошую заметку по теме юридический. Это вероятно будет интересно.

Быть может, органы надзора сумеют отменять сертификаты и декларации соотношения на продукцию

На своем сайте Министерства экономики Российской Федерации поведало о созданных им правках в сфере сертификации продукции. Нельзя исключать, что отменять сертификаты и декларации соотношения на продукцию сумеют не только органы, выдавшие их, каким образом это совершается сейчас, но и надзорные органы (п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 34 закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Наряду с этим такими полномочиями последние сумеют попользоваться в строго недостаточном числе случаев, список коих станет закрытым. Надзорные органы будут уполномочены аннулировать декларации лишь в трех обстановках: ликвидации юрлица (либо завершения деятельности ИП), принявшего декларацию о соотношении, удовлетворения судом иска о принудительном отзыве продукции и при присутствии оснований, установленных Руководством РФ. А совершить это с сертификатами возможно будет только в двух случаях: удовлетворения судом иска о принудительном отзыве продукции и выдачи полномочным федеральным органом исполнительной власти предписания о отмене реализации опасной продукции.
Предполагается, что режим признания сертификатов и деклараций недействующими установит Правительство Россиийской Федерации. В него предполагается включить кроме того положения об оповещении органов по сертификации и их подателей заявления о том, что сертификат соотношения либо декларация были обьявлены нелегетимными.
Помощник Министра экономики РФ Сава Шипов разъяснил, что потребность закрепить полномочия контролирующих учреждений по отмене сертификатов соотношения назрела в далеком прошлом. Он утвержает, что в случае если орган, выдавший сертификат либо декларацию, уходит с рынка, то сертификаты, выданные с нарушениями, равно как и засвидетельствованную ими продукцию, отозвать совершенно нереально.
Сообщается, что при разработке правок был соблюден баланс интересов бизнеса и страны. Проект внесен в Правительство Россиийской Федерации, а раньше он был одобрен на совещании Государственной комиссии по противодействию противоправному обороту производственной продукции.

Прочтите еще интересный материал по теме юрист краснодар. Это вероятно может оказаться познавательно.

Два коэффициента-дефлятора для расчета ЕНВД созданы федеральными учреждениями

Правительство Россиийской Федерации внесло сейчас в государственную думу законопроект¹ , в котором коэффициент-дефлятор, нужный для расчета ЕНВД (ст. 346.27 НК РФ), предполагается определить на 3 года. Предполагается, что в 2017 году он будет одинаковым 1,891, в 2018 – 1,982, в 2019 – 2,063.

В случае принятия закона, норма начнёт применяться с 1 января 2017 года.

Раньше аналогичный коэффициент был создан Министерства экономики Российской Федерации на 2017 год. Вдобавок в первом проекте² приказа он составлял 1,928, а чуть позднее в изменённом варианте³ – уже 1,798.
Напомним, что в этом году коэффициент-дефлятор для ЕНВД находится на уровне 1,798.
Отметим, что коэффициент-дефлятор – это коэффициент, устанавливаемый каждый год на всякий следующий год и рассчитываемый как произведение коэффициента-дефлятора, используемого для целей налогообложения, и коэффициента, принимающего в расчет изменение потребительских цен. Они берутся за предшествующий год . Коэффициенты-дефляторы устанавливаются Министерства экономики Российской Федерации, в случае если другое не предусмотрено законом (ст. 11 НК РФ).

Изучите кроме того интересную заметку по вопросу юристи. Это возможно будет весьма полезно.