Суд в Краснодарском крае приговорил бывшего помощника начальника следственного отделения ОМВД России Сергея Морина к 8 годам колонии строгого режима за получение взятки, информирует пресс-служба регионального СУ СК РФ.
Так, мужчина признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 290 УК РФ (получении взятки в большом размере).
Согласно решению суда, мужчина оштрафован на 5 миллионов рублей и лишен права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года.
Судом и следствием установлено, что в августе 2016 года на территории одного из районов в Краснодарском крае случилось ДТП с участием водителя автомобиля и двух пешеходов. Выполняя обязанности начальника следственного отделения, милицейский дал обещание, что сможет поспособствовать решению проблемы за взятку в размере одного миллиона рублей. Мужчина передал преступнику часть требуемой суммы, а после этого сказал о проишествии в следственное управление СКР по краю. Потом Морин был арестован офицерами федеральной службы безопастности при получении от заявителя оставшейся суммы.
Нельзя исключать, что Правительство России создаст концепцию развития земельного законодательства, которая найдёт его системные изменения. Такую рекомендацию собирается дать кабмину Совет Федерации – это содержится в проекте рекомендаций к слушаниям в парламенте "Тенденции и неприятности развития земельного законодательства", которые прошли день назад.
Какие поэтому положения войдут в концепцию – пока остается под вопросом, но она, как предполагают сенаторы, подобающа решить значительные неприятности земельного законодательства, то есть разнонаправленность и противоречивость вносимых в него изменений. Как поясняется в материалах к слушаниям в парламенте, как правило принимаемые законы направлены на решение узких неприятностей, в связи с чем в законодательство вносится большое количество изменений. И Земельный кодекс, как отмечают специалисты, становится очень сложным, перегруженным и в конечном счете непонятным лиц, не владеющих особыми юридическими знаниями.
Разнонаправленность изменений возможно обосновать тем, что земля как объект правоотношений многофункциональна. Как напомнил глава департамента недвижимости Министерства экономики России Алексей Бутовецкий, она в один момент воспринимается и как природный ресурс, и как объект недвижимости, и как средство производства в сельском и лесном хозяйстве (ст. 1 Земельного кодекса РФ). Следовательно, нормативно-правовые акты, регулирующие земельные отношения, тесно связаны с другими отраслями законодательства – гражданской, градостроительной и природоресурсной. И по оценке сенаторов, одновременная корректировка перечисленных отраслей законодательства без анализа практики применения ранее вносимых изменений может очень плохо сказаться на регулировании земельных отношений, а заодно – на экономическом, инвестиционном и социальном климате страны.
Важно также да и то, что изменения в земельное законодательство вносятся различными госорганами. "Земельная политика Сейчас представляет собой разнонаправленные ведомственные активности, – заявила директор НИИ агропродовольственной политики университета прикладных экономических изучений РАНХиГС Наталья Шагайда. – Минсельхоз России пишет одно, другие ведомства – другое, и мы в итоге видим закон, которым пользоваться запрещено".
Помимо этого, каждое новое изменение земельного законодательства на федеральном уровне значительно влияет на условия работы региональных и муниципальных правительства. Согласно точки зрения представителей Совета Федерации, любая новая редакция Земельного кодекса РФ приводит к неоднозначному толкованию при применении на уровне аккуратной и муниципальной власти. А согласно расчетам аналитического управления Аппарата верхней палаты парламента, потому, что каждая поправка в закон , регулирующий земельные отношения, влечет за собой необходимость корректировки региональных и муниципальных актов, в итоге в масштабах страны в законодательство вносятся десятки тысяч поправок. Причем необходимость изменения, к примеру, нескольких тысяч административных регламентов, может вызвать одна точечная поправка земельного законодательства. Это связано с тем, что земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).
Согласно данным специалистов, за 16 лет действия Земельного кодекса РФ в него внесли 119 изменений. Такие темпы корректировок, считают сенаторы, усложняют правоприменение. К этому точке зрения присоединилась публичный омбудсмен по кадастрам и земельно-имущественным отношениям Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам предпринимателей Марина Карпова. "Хочется, чтобы мы отказывались от принятия срочных непроработанных законопроектов, пускай лучше никакого регулирования не будет, чем будет нехорошее регулирование. В силу того, что мы его исправляем очередным законом и доводим все до вздора", – отметила она.
Как ожидается, концепция развития земельного законодательства подобающа как раз задать вектор его изменений. Она, согласно точки зрения сенаторов, подобающа соответствовать задачам и правилам устойчивого развития экономики страны в частности на долговременную возможность. Так возможно будет сохранить логику и суть самого земельного законодательства, считают представители Совета Федерации. "Одна из задач заключается в том, чтобы взять Земельный кодекс Российской Федерации, взять законодательство о стратегическом планировании и в этих фундаментальных законах учесть основные направления и тенденции предстоящего развития государственного управления земельными ресурсами в РФ. Чтобы стратегии пространственного развития РФ и ее субъектов были основаны на конкретных замыслах развития и освоения земельных ресурсов. И чтобы земля рассматривалась не как арифметическая сумма земельных участков, территорий, территорий и без того потом, то есть как общий ресурс развития экономики наровне с денежными, инвестиционными, информационными и людскими ресурсами", – выделила заведующая отделом природоресурсного законодательства Университета законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Елена Галеновская.
Но, что парадоксально, совершенствование земельного законодательства требует в частности внесения разнонаправленных и не связанных между собой изменений в действующие акты. Дело в том, что к числу требующих внимания вопросов участники слушаний в парламенте отнесли, в частности:
разграничение гос собственности на землю;
увеличение эффективности государственного земельного надзора;
установление и изменение видов разрешенного применения земельных участков;
вовлечение в сельскохозяйственное производство неиспользуемых угодий;
защиту прав собственников земельных долей и множество других.
Нетрудно подметить, что перечисленные вопросы касаются разных направлений земельных отношений, и чтобы их решить, нужно будет внести поэтому точечные изменения в законодательство. Следовательно, как обратила внимание Елена Галеновская, от необходимости постоянного корректирования действующих норм законодателю уйти не окажется.
Подготавливающиеся советы Совета Федерации затронут и другие неприятности совершенствования земельного законодательства. Так, по оценке специалистов, целесообразно будет принять дополнительные меры по созданию единого и доступного для всех заинтересованных лиц информационного ресурса, содержащего актуальные информацию об применяемых свободных земельных наделах. Наровне с этим, например, планируется повысить эффективность комплексных мелиоративных мероприятий на невостребованных сельскохозяйственных участках, усовершенствовать механизм изъятия земель для государственных либо муниципальных потребностей, установив четкие границы допустимого вмешательства страны в право частной собственности.
С указанной инициативой выступила группа парламентариев Государственной думы. Депутаты предлагают давать предупреждение банкротство страховых организаций (проводить санацию) при участии Регулятора за счет средств особого фонда.
В соответствии с законом, Фонд консолидации страхового сектора, будет формироваться за счет средств Банка России, обособленных от его остального имущества. Предполагается, что для предупреждения банкротства страховых организаций Регулятор получит право оценивать их активы и пассивы, причем предполагаемым основанием для санации страховой организации будет наличие показателей неустойчивого денежного положения, создающих угрозу интересам ее страхователей, выгодоприобретателей и страны, и стабильности на денежном рынке. В указанной ситуации предполагается, что Банк России будет решить или о приостановлении лицензии страховой организации с назначением временной администрации, или о своем участии в санации. Помимо этого, в случае принятия законопроекта, Регулятор будет вправе, в частности сократить сделки, связанные с отчуждением имущества страховой организации.
Как поясняют парламентарии, создание Фонда консолидации страхового сектора разрешит давать предупреждение банкротство страховых организаций и защищать средства страхователей, и выгодоприобретателей по контрактам страхования.
В нем уже не принимали участие юристы Дмитрий Кудряшов и Ирина Ярош – интересы подсудимого, бывшего губернатора Никиты Белых, представлял лишь Андрей Грохотов.
"В связи с тем, что Никита Юрьевич не смог оплатить услуги юристов Кудряшова и Ярош, контракт был расторгнут", − цитирует "Интерфакс" судью Татьяну Васюченко. Названных юристов попросили удалиться из зала.
По наблюдениям "Медиазоны", Белых на совещании ощущал себя не хорошо, хромал. Свою обращение он начал с жалобы, что ему не дали нормально поработать с юристами. После этого напомнил о том, что занимался благотворительностью, реализовал за 78 миллионов рублей. свой бизнес перед тем, как занять государственный пост, старался быть прозрачным и развивать доверенный ему регион.
"Самое основное, демонстрирующее непонимание следователями процесса, когда говорят, что Белых принимал решения − нет", − выделил на суде бывший госслужащий. Он растолковал: Минпромторг решал, какое предприятие включить в инвестпроект, а губернатор только подписывал коллегиальное решение членов правительства.
Белых высказал предположение, что Ларицкий, Зудхаймер и экс-зампредседатель правительства Кировской области Щерчков дали на него показания, чтобы избежать ответственности. Уголовные дела в отношении них вправду прекращены.
Взятки, говорит Белых, он ни при каких обстоятельствах не брал. В ресторане, где его задержали, Зудхаймер вручил ему пакет с подарком ко дню рождения, в котором экс-чиновник увидел лишь бутылку вина. На выходе из заведения Белых и Зудхаймера задержали офицеры федеральной службы безопастности. Они нашли в пакете помеченные химпрепаратом деньги. Следы того же вещества оказались на ладонях Белых, не смотря на то, что экс-губернатор говорит, что к купюрам не прикасался. Юрист Белых заявляет: имеется запись двух лиц, подтверждающая, что ФСБ устроили провокацию.
Допрос Никиты Белых продолжится 20 сентября, информирует ТАСС. Срок ареста экс-губернатора истекает 4 февраля 2018 года.
Государственного служащего задержали офицеры федеральной службы безопастности и СКР 24 июня 2016 года в ресторане на Новом Арбате при получении взятки в €150 000. Деньги передавал член правления "Нововятского лыжного комбината" Юрий Зудхаймер. Он утвержает, что Белых требовал оплатить его избирательную кампанию. Это была уже не первая сделка. Ранее представители комбината передали, по мнению следователей, экс-губернатору €450 000.
До приобретения Зудхаймером 75% акций НЛК Белых якобы покровительствовал бывшему начальнику комбината Альберту Ларицкому, который также контролировал "Кировлес". В 2016 году ему присудили три года колонии за мошенничество в очень большом размере. Задержали его в июне 2015 года, после чего предприниматель практически сразу дал согласие сотрудничать со следствием. Тогда он и поведал о даче взяток Белых, после чего был высвобожден от ответственности.
Белых обвиняют во взяточничестве в €600 000 (ч. 6 ст. 290 УК). По мнению следователей, он получил деньги от кировских предпринимателей за покровительство. В частности, за участие в инвестпроектах и ослабленное внимание налоговой службы к "Нововятскому лыжному комбинату". Сам Белых свою вину отрицает и говорит, что деньги от предпринимателей получал "на потребности Кировской области" (см. "Обвиняемый во взятках губернатор Никита Белых считает себя жертвой"). Обвиняемому угрожает до 15 лет лишения свободы.
Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Анна Кузнецова внесла предложение специалистам Общероссийского народного фронта (ОНФ) наладить сотрудничество по изучению эффективности существующих в регионах мер поддержки семьи, информирует пресс-служба омбудсмена.
В понедельник Кузнецова участвовала в экспертном заседании ОНФ по вопросам выработки концепции Десятилетия детства.
"Комплекс мер, предлагаемый специалистами ОНФ для включения в замысел мероприятий Десятилетия детства, во многом перекликается с инициативами детских омбудсменов: это социальная поддержка семьи, в частности многодетной, мероприятия, направленные на развитие и воспитание детей, на увеличение информационной безопасности подрастающего поколения", — поведали в пресс-службе.
Согласно точки зрения Кузнецовой, независимая оценка неприятностей в сфере семьи и детства, и содействие в поиске решений являются общей задачей уполномоченных и ОНФ.
"Меры по поддержке детей мы должны пересматривать в контексте поддержки семьи. Оказывая семье всестороннюю помощь, мы тем самым защищаем право ребенка на радостное детство. Следующий принцип — быть на шаг впереди, уделять внимание профилактическим мерам. Иногда действенная социальная поддержка семьи может не допустить будущую проблему. И, наконец, я призываю к "неколичественному подходу" в оценке эффективности тех либо иных мер. За каждой цифрой статистики стоит будущее ребенка", — сказала Кузнецова, предложив ОНФ наладить сотрудничество по изучению эффективности существующих в регионах мер поддержки семьи. Согласно точки зрения омбудсмена, уже сейчас возможно проанализировать инициативы, которые были реализованы на местном уровне, и осознать, какие способы поддержки оказались действенны, а какие не дали ожидаемого результата.
В последних числах Мая президент Владимир Владимирович Путин своим Указом заявил 2018–2027 года Десятилетием детства в России. Министерство труда и соцзащиты РФ включило в предварительный проект замысла основных мероприятий Десятилетия детства более 30 предложений, созданных уполномоченными по правам ребёнка.
Прогул по трудовому кодексу — это отсутствие работника на работе без уважительной причины в течение более 4 часов в течение одного рабочего дня. Так утверждает пункт 6 статьи 81 ТК. Эта достаточно обобщенная формулировка приводила к множеству противоречивых толкований и судебных слушаний, в связи с чем было решено выпустить разъяснения. 17 марта 2004 года вышло Распоряжение Пленума Верховного суда РФ No 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», которое в деталях растолковывает, как трактует прогул ТК РФ и как суды разрешают трудовые споры, касающиеся дисциплинарных взысканий.
Что считается прогулом по Трудовому кодексу
Итак, прогул (ст. 81, п. 6 ТК РФ 2017) — это такое нарушение трудовой дисциплины, при котором:
работник не пришел на работу вовсе;
его не было на рабочем месте более 4 часов (пришел, поработал до обеда, через проходную не выходил, но у станка его больше не видели, к примеру).
Но, упомянутое выше Распоряжение додаёт еще три вероятные опции, которые относятся к пересматриваемой категории нарушений:
работающий по бессрочному контракту, не имея на то веской причины, выходить на работу, не написав заявления об увольнении, либо не отработал надеющиеся 2 недели после подачи заявления;
работающий по срочному контракту остановил работу преждевременно;
сотрудник сам решил, что ему пора применять свой очередной отпуск либо дни отгула, но не получил согласие на то начальника. (Но, если он вышел в отпуск в соответствии с составленным подобающим образом графиком отпусков, это не является нарушением — его действия законны.)
Самое популярное наказание за эти нарушения дисциплины — увольнение по статье за прогул. Не смотря на то, что решение о том, выгнать с работы провинившегося, пожурить либо забыть обиду, принимает работодатель на свое усмотрение. Так, за прогул на работе (по ТК РФ) увольнение для сотрудника не является неизбежным.
В случае если причина уважительная
Работодатель задерживает заработную плат более 15 дней? Тогда работник в праве, сформулированное в ст. 142 ТК РФ, прекратить работать (но необходимо сказать об этом управлению письменно).
Принципиально важно! Нужно быть внимательным к деталям, в противном случае уважительная причина быстро может превратиться в неуважительную. К примеру, в случае если работодатель выплатил задолженность переводом на банковскую карту сотрудника, тот обязан на следующий же день выйти на работу. Не увидел перевода и не вышел — может быть признан прогульщиком.
Работник сдал кровь и имеет донорские льготы, в частности, на выходной день после дня сдачи крови, а работодатель отказывает ему в таком дне? Может остаться дома, работодатель нарушает закон и прогулом это считаться не будет.
Помимо этого, бывают форс-мажорные ситуации, любой таковой случай рекомендуется анализировать пристально и не приклеивать человеку ярлык прогульщика без раздумий.
Так, к примеру, Тюменский облсуд, пересматривая апелляционный иск, признал, что отсутствие человека на работе по причине того, что он попал в ДТП и в течение долгого времени был в ГИБДД, является уважительной причиной.
Вопрос-ответ: Возможно ли выгнать с работы за прогул…
...беременную даму?
Запрещено. Статья 261 ТК РФ разрешает расторгнуть контракт с беременной лишь тогда, когда организация ликвидируется либо личный предприниматель прекращает свою деятельность. Других правомерных оснований для увольнения нет.
...совместителя, который отсутствовал на рабочем месте 4 часа, но длительность его рабочего времени не установлена?
В случае если он был на работе выгнать с работы будет запрещено (длительность не установлена), в случае если его не было вообще, а по трудовому контракту он должен быть ежедневно, выгнать с работы возможно даже в случае если период его отсутствия ставлял менее 4 часов.
...работника, который отсутствовал с 11.00 до 15.01, но с 12.00 до 12.30 у него обеденный паузу?
Запрещено, поскольку время обеденного перерыва, по статье 108 ТК РФ, не включается в рабочее время.
Thursday, April 27, 2017
Девятый арбитражный апелляционный суд по заявлению фаворита популярной российской группы "Звери" Романа Билыка (Рома Зверь) взыскал с ООО "Централ Партнершип" и ООО "Компания Лунапарк" 1 миллион рублей компенсации за незаконное применение музыкального произведения в фильме "Выпускной", сказали РАПСИ в пресс-службе заявителя.
Арбитражный суд Москвы 19 сентября 2016 года отклонил иск о взыскании с ответчиков 1,5 миллиона рублей компенсации. Но 28 ноября прошлого года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, взыскав с ответчиков 1 миллион рублей компенсации. Суд по интеллектуальным правам (СИП) 17 марта наложить вето на исполнение постановления о взыскании, дело было на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Ранее стороны заявляли, что могут заключить мировое соглашение по делу, но им не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке.
Основанием иска стало "незаконное применение компаниями "Лунапарк" и "Централ Партнершип" песни "Южная ночь" в рекламе фильма "Выпускной".
В 2014 году СМИ писали о намерении Романа Билыка (Ромы Зверя) подать судебный иск на кинокомпании. Продюсеры фильма обращались к автору музыкального произведения за разрешением его применять, но он ответил отказом. В итоге в самом фильме песня не раздалась, но она использована в трейлере к нему.
Фильм "Выпускной" режиссера Всеволода Бродского по сценарию Сергея Светлакова и Александра Незлобина вышел на экраны в октябре 2014 года. Согласно данным "Кинопоиска", его взглянули около 800 тысяч зрителей, сборы составили более 4 миллионов долларов.
Дзержинский райсуд Санкт-Петербурга продлил до 21 июля срок содержания под стражей главы порта "Усть-Луга" Валерия Израйлита, обвиняющегося в мошенничестве в очень большом размере, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда.
Так, суд удовлетворил ходатайство следственной службы Управления ФСБ по Петербургу и Ленинградской области.
Юристы Израйлита предлагали поменять меру пресечения на залог в размере вменяемой суммы кражи, другими словами 93 миллионов рублей.
Суд по просьбе следователя закрыл совещание, потому, что в ходе рассмотрения вопроса о продлении обвиняемому срока ареста оглашались сведения, содержащие гостайну.
Израйлит был арестован в последних числах Декабря прошлого года. Он обвиняется в мошенничестве, из-за которого были украдены 93 миллиона рублей, выделенные на развитие портовой инфраструктуры.
Смотрите еще хороший материал в области вопрос юристу бесплатно. Это может оказаться весьма полезно.
Занимаюший ранее пост главы Республики Марий Эл Леонид Маркелов отрицает вину во взяточничестве в очень большом размере, передает в пятницу обозреватель РАПСИ из зала Басманного райсуд Москвы.
На совещании рассматривается ходатайство следствия об аресте обвиняемого.
Маркелов возражал как просьбе следствия о его заключении в тюрьму, так и самому обвинению. По словам экс-главы Марий Эл, следствие путается в цифрах, связанных с перечислением финансовых средств между лицами и компаниями. Правоохранительные органы уверены в том, что дача взятки была прикрыта фиктивными сделками с участием подконтрольных фигурантам дела организаций. Маркелов настаивает на том, что денежные отношения между компаниями были связаны с настоящим осуществлением хозяйственной деятельности в рамках построения большого агрохолдинга.
"Я привлек 370 миллиардов рублей инвестиций в "мертвый регион", сейчас мы первые в стране по птице и в десятке по свинине. Мною с нуля было создано 5 тысяч рабочих мест. Я лоббист, но в верном смысле", — охарактеризовал обвиняемый свою работу на посту губернатора. Он также сказал, что не имел возможности воздействовать на приоритетное получение птицефабрикой ОАО "Акашевская" государственных денег в виде субсидий и подписывал все письма в поддержку местных сельхозпроизводителей.
Ранее, Основное управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ предъявило обвинение экс-главе Марий Эл и генеральному директору ООО "Телекомпания 12 регион" Наталии Кожановой, которой инкриминируют посредничество при передаче взятки. По мнению следователей, Маркелов, занимая указанную должность, получил через доверенное лицо Кожанову от соучредителя фабрики ОАО "Акашевская" Николая Криваша в качестве взятки более 235 миллионов рублей за покровительство и содействие при имущественной выплате средств государственной поддержки на развитие сельскохозяйственного комплекса.
Посмотрите также нужный материал в области права. Это вероятно может оказаться весьма полезно.
Thursday, March 30, 2017
Обладатель ресторана "Хаген" в Смоленске подал кассацию на отказ в обязании опровергнуть данные, которая была распространена ООО "Телекомпания Пятница" в передаче "Ревизорро", говорится в материалах Арбитражного суда Москвы.
Заявитель обжаловал в Арбитражном суде Столичного округа решение столичного арбитража от 28 сентября 2016 года и распоряжение апелляции от 25 января. В качестве истца в деле участвует также смоленская компания ООО "Дирижабль".
Арбитражный суд Москвы отклонил заявление истцов, отметив, что какого-либо упоминания об ООО "Хаген" и ООО "Дирижабль" спорный видеосюжет не содержит. Помимо этого, истцами не доказано, что указанные фразы из видеосюжета носят порочащий характер, имеют форму утверждения о факте. Заявителям нужно было доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость конкретно к истцам, а не к какому-либо иному юридическому лицу, отметил суд.
Выпуск телепрограммы "Ревизорро" со съемками смоленских ресторанов вышел 23 сентября 2015 года. Ведущая Елена Летучая в передаче критиковала работу ресторана "Хаген".
ООО "Хаген" также подавало в суд заявление о принятии обеспечительных мер. Истец просил запретить ответчику показывать видео, размещённое на сайте канала, до принятия решения по спору. Суд это заявление отклонил, указав, что "истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, и доказательств, показывающих на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать неосуществимым выполнение решения суда в будущем".
Иск к программе "Ревизорро" ранее также подала компания, которая владеет рестораном во Владивостоке — ООО "Инфинити ФФ". Арбитражный суд Москвы в сентябре 2015 года по иску компании обязал опровергнуть сведения о ресторане стремительного питания "Роял бургер", распространенные в передаче "Ревизорро". Истец просил признать не соответствующими действительности сведения о ненадлежащем санитарном состоянии заведения и торговле просроченными продуктами. Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе это решение суда.
Претензии истца вызвали, например, такие фразы из передачи, вышедшей на радиосвязь в сентябре 2014 года: "Исходя из этого вы травите людей машинным маслом…", "Торты у вас все давным-давно уже испортились", "Я уверена, что тут имеется какие-нибудь тараканы" и другие.
Суд указал, что ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение достоверности опубликованных сведений, и признал, что утверждения не оценочен . Арбитраж обязал ответчика продемонстрировать опровержение на канале "Пятница", разместить его на сайте канала, и удалить порочащую данные с сайта. Финансовые требования истец не заявлял.
Thursday, March 23, 2017
С 1 января 2017 года официально начал функционировать Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014. Эти коды сейчас употребляются во всех документах организаций и личных предпринимателей, и содержатся в реестрах ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Для юрлиц и ИП, которые были зарегистрированы с 11 июля 2016 года, новые коды были присвоены при включении в реестр, всем остальным организациям и предпринимателям ФНС заменила старые ОКВЭД на новые в автоматическом режиме. Чтобы убедится, что все сделано верно и виды деятельности в ЕГРЮЛ и ЕГРИП указаны корректно, сотрудники налоговой администрации советуют самостоятельно перепроверить коды.
С 1 января 2017 года старые коды ОКВЭД были заменены на новые в автоматическом режиме из-за введения в воздействие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 Этот процесс происходил под управлением ФНС России и у хозяйствующих субъектов никакой дополнительной информации о видах деятельности никто не запрашивал. В феврале процесс перекодировки был полностью закончен, о чем налоговая служба известила всех ИП и юрлиц. Оказалось, что в реестрах вероятны ошибки. Исходя из этого, сами сотрудники налоговой администрации попросили бизнес самостоятельно перепроверить данные в ЕГРЮЛ и ЕГРИП и, при необходимости, подать заявление на внесение нужных изменений. В случае если этого не сделать, появятся сложности из-за несоответствия кодов в реестре с фактическим видом деятельности организации либо предпринимателя.
Для чего нужны коды ОКВЭД
Коды ОКВЭД являются одним из самых ответственных классификаторов и индификаторов организаций и личных предпринимателей. Они несут в себе данные об основном и дополнительных видах экономической деятельности, которые осуществляет хозяйствующий субъект. Употребляются ОКВЭД фактически везде: в отчетах, в разных документах, при ведении закупочной деятельности и для установления Фондом социально страхования класса риска. На основании этих кодов принимаются решения о предоставлении льгот и других преференций, привязанных к виду экономической деятельности.
Фактически всю налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2016 год и 2017 год нужно сдавать с новыми кодами ОКВЭД2. Наряду с этим ошибка в коде влечет за собой настоящие последствия, начиная от признания отчета несданным, до наложения штрафных санкций на организацию и чиновников. Со старыми кодами рекомендовано сдавать лишь "Справку-подтверждение основного вида экономической деятельности" в ФСС России, потому, что фонд решил самостоятельно перекодировать виды деятельности всех страхователей в своих базах, чтобы избежать ошибок. Исходя из этого, при подаче подтверждения основного вида деятельности, которое все организации должны сдать до 17 апреля 2017 года для установления тарифа страховых взносов "на травматизм", волноваться об актуальности ОКВЭД не необходимо.
С чем связаны неверные ОКВЭД в реестрах
ФНС России объяснила, что ошибочные коды имели возможность появиться в реестрах по причине того, что полгода в системе практически действовали как старые, так и новые коды. ОКВЭД2 присваивались снова зарегистрированным юридическим лицам и личным предпринимателям, в то время как старые коды ОКВЭД, которые уже находились в реестрах до 11 июля, были заменены на новые с 1 января 2017 года по особым переходным ключам. В связи с тем, что кодов стало больше, все старые коды по дополнительной деятельности организации, которым сейчас соответствует пару новых кодов, были заменены. Но при кодировке основного вида деятельности нужен лишь один ОКВЭД, исходя из этого система машинально выбирала из нескольких кодов один, имеющий мельчайшее значение. Не смотря на то, что остальные виды деятельности все равно были указаны, как дополнительные, в действительности появились несовпадения.
Как проверить и исправить ошибки в ОКВЭД
Согласно закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и личных предпринимателей" информация о кодах Общероссийского классификатора видов экономической деятельности подобающа находиться в Единых государственных реестрах юрлиц либо личных предпринимателей. Чтобы проверить какой конкретно код ОКВЭД указан в реестре, как основной, нужно запросить сведения на сайте ФНС. Для этого необходимо зайти в раздел "Электронные сервисы", применяя сервис "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице / личном предпринимателе в форме электронного документа". Этот сервис позволяет всем заинтересованным лицам безвозмездно получить данные из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) о конкретном юридическом лице (личном предпринимателе) в виде выписки, заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа. В полученной выписке будут находиться все ОКВЭД субъекта, в частности по основному виду деятельности.
В случае если в выписке из реестра об организации либо предпринимателе ОКВЭД отсутствуют либо не соответствуют виду деятельности, нужно безотлагательно внести актуальную данные в реестр. Для этого необходимо подать в регистрирующий орган заявление по установленной форме о внесении изменений. Для организаций это форма Р14001, а для личных предпринимателей — форма Р24001. В этих формах необходимо заполнить любым эргономичным методом лишь страницы, связанные с ОКВЭД. Для юрлиц, к примеру, это страницы А, Б, Н, Р соответствующего заявления. Налоговая служба рекомендует применять для исправления ОКВЭД и подачи заявления сервис на своем сайте "Подача документов на госрегистрацию в электронном виде". Для его применения нужна усиленная квалифицированная подпись. В этом случае, как и при подаче документов лично в орган ФНС, заверять подпись на документах у нотариуса не требуется. Государственная пошлина при внесении изменений в реестры не взимается, независимо от метода подачи заявления.
Форма N Р14001 заявления для юрлица
скачать в формате .pdf
скачать в формате .xls
Форма N Р24001 заявления для личного предпринимателя
скачать в формате .pdf
скачать в формате .xls
Wednesday, March 22, 2017
Процедура ликвидации юрлица является вопросом гражданско-правового регулирования. Все действия, которые должны совершить собственники и управление ликвидируемой организации жестко регламентированы законодательством, и нарушать этот порядок запрещено. Одним из последних этапов процедуры является составление ликвидационного баланса, Этот документ может быть промежуточным и окончательным, быть увлекательным лишь налоговым органам и соучредителям организации, быть может затрагивать интересы ее кредиторов. Мы попытались ответить на вопрос, как верно составить заключительный денежной отчет юрлица.
Чтобы найти фактическое денежное состояние закрывающейся организации законодатели предусмотрели промежуточный и окончательный ликвидационные балансы. Наряду с этим, причина закрытия бизнеса роли не играет, этот документ нужно будет составлять в любом случае, поскольку без него орган ФНС не зарегистрирует в ЕГРЮЛ прекращение деятельности юрлица.
Процедура ликвидации когмпании жестко регламентирована законами. В частности, по нормам статьи 61 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юрлица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Это значит, что понятие "ликвидация" окончателен и бесповоротным, исходя из этого последний отчет в совершенстве должен быть нулевым. Так как реализовать все активы либо передать их заинтересованным лицам нужно еще в процессе деятельности организации. Исходя из этого с цифрами в большинстве случаев бывает промежуточный ликвидационный баланс, пример заполнения которого возможно отыскать в конце этой статьи. Любопытно, что форма этого отчета никакими нормативными документами напрямую не регулируется, исходя из этого заполнить его возможно, как в произвольной форме, так и применяя формы простого бухгалтерского баланса, приведенные в приложении к приказу Министерства финансов Росиийской Федерации от 02.07.2010 № 66н. Конкретно так рекомендует поступить ФНС России в своей информации "О предоставлении документов при ликвидации юрлица". Но, перед тем как составить отчет нужно совершить множество действий, предусмотренных Гражданским кодексом и законом № 402-ФЗ о бухучете, без которых документ не будет принят.
Причины для закрытия компании
Исчерпывающий список оснований для закрытия действующего предприятия приведен в статье 61 ГК России, Глобальных случае всего три:
На добровольной базе, согласно решению соучредителей либо уполномоченного органа, включая истечение срока, на который изначально было создано юрлицо, и достижение цели его создания.
Согласно суденому вердикту (основания перечислены в статье. Это может быть осуществление запрещенной деятельтности, отсутствие лицензии, неотёсанное нарушение законодательства либо Устава самой организации).
В следствии денежной несостоятельности.
Последний случай самый тяжелый и раздельно регламетнируется нормами статьи 65 ГК России. В этом случае анализ ликвидности бухгалтерского баланса особенно серьёзен, поскольку он касается в первую очередь кредиторов организации-банкрота. Действительно, в этой ситуации вводится внешнее управление и все процедуры с подведением итогов ложатся на плечи арбитражного управляющего. Это отдельная тема, исходя из этого мы рассмотрим, первым делом, эти действия силами самой организации и оценим, как происходит ликвидация ооо с нулевым балансом, т.е. в то время как активов хватает на удовлетворение требований всех кредиторов.
Пошаговая ликвидация организации
Этапы, которые должно пройти каждое юрлицо на протяжении процедуры закрытия, найдены в статьях 61&ndash. Коротко эти шаги выглядят так:
Шаг 1. Орган управления либо единоличным хозяин принимает решения о закрытии организации.
Шаг 2. В территориальный орган ФНС направляется уведомление о принятом решении (форма Р15001) чтобы в ЕГРЮЛ были внесены нужные изменения.
Шаг 3. Планирует и утверждается комиссия по ликвидации.
Шаг 4. В средствах массовой информации и интернете публикуется публичная информация о прекращении деятельности юрлица.
Шаг 5. Проводится инвентаризация обязательств и всех активов организации.
Шаг 6. Составляется промежуточный баланс при ликвидации ООО.
Шаг 7. Принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности.
Шаг 8. Кредиторов информируют надлежащим образом о закрытии организации.
Шаг 9. Составляют промежуточный ликвидационный баланс, пример заполнения которого возможно отыскать ниже.
Шаг 10. Окончательный расчет с кредиторами.
Шаг 11. Имущество юрлица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, распределяется между его соучредителями (участниками).
Шаг 12. Составляется итоговый ликвидационный баланс (форма 0710099), пример заполнения 2016 которого мы рассмотрим ниже.
Шаг 13. Госрегистрация результатов закрытия юрлица. Исключение из ЕГРЮЛ.
Из этой инструкции видно, что в процессе закрытия организации может быть составлено пару промежуточных балансов и лишь один итоговый. Принципиально важно, что первые промежуточные итоги возможно подвести лишь после проведения инвентаризации, как это предусмотрено в приказе Министерства финансов Росиийской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухучета и бухгалтерской отчетности в РФ". Все отчеты непременно должны быть различными.
Какие данные должен содержать промежуточный ликвидационный баланс (пример заполнения)
Организация в праве составить отчет в произвольной форме. Но, имеется данные, которые непременно должны быть в него включены. Порядок подведения промежуточных итогов регламентирован статьей 63 ГК России. В ней сказано, что организации непременно должны раскрыть данные о:
своем имуществе и активах (на основании результатов инвентаризации);
требованиях, предъявленных кредиторами и итогах их рассмотрения;
требованиях, удостоверенных вступившими в силу решениями судов.
закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и личных предпринимателей" не обязывает собственников организации сдавать промежуточный ликвидационный баланс в налоговый орган. По закону в том направлении должен поступить лишь итоговый документ. Но, лучше все же ознакомить сотрудников налоговой администрации и с промежуточными результатами. Это разрешит им стремительнее проверить достоверность представленных сведений и завершить процедуру закрытия бизнеса. Решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса принимают соучредители (участники) организации либо уполномоченный орган, решивший о прекращении деятельности. Время от времени требуется согласование с уполномоченным государственным органом.
По своему внешнему виду, содержанию и порядку заполнения ликвидационный баланс не отличается от простого годового. Единственная отличие — итоги подводить необходимо не на 31 декабря отчетного года, а на дату составления.
Пример заполнения 2016 баланса ООО "Пример". Использована утвержденная форма 0710099.
Актив
Пассив
Как видно из этого примера, подписывает документ глава комиссии по ликвидации. Отчетный год у организации, которая прекращает свою деятельность, является неполным. Начинается он, как в любой момент, с 1 января текущего год , а заканчивается датой, которая предшествует дате внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юрлица. Именно на эту дату, должна быть составлена последняя бухгалтерская отчетность — ликвидационный баланс. Пример заполнения этого документа фактически не отличается от вышеприведенного. Необходимо непременно указать, что это итоговый отчет. В нем не должно быть обязательств перед кредиторами, а вдруг комиссия по ликвидации смогла распределить между соучредителями либо реализовать имущество юрлица, вниманию контролирующих органов будет представлен пример нулевого баланса. Это значит, в его активе и пассиве будут стоять нули.
Напоследок, необходимо подчернуть, что Федеральным законом N 402-ФЗ найдено, что состав итоговой бухгалтерской отчетности, и порядок ее составления должны устанавливать федеральные стандарты. Но, такие стандарты до сих пор не утверждены, а правильный порядок представления итогового баланса не установлен. Это остается на усмотрение уполномоченных лиц организации и территориальных контролирующих органов, которые вносят данные в ЕГРЮЛ.
Годовой отчет за 2016 год посредством Консультант Плюс
Все нужные экспертные материалы для подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности за год возможно отыскать в системе Консультант Плюс. В ней имеется особый материал на эту тему — Практическое пособие по годовой отчетности-2016, в котором досконально разобраны все аспекты и нюансы, приведены примеры и пошаговые инструкции, и образцы заполнения всех форм и бланков.
Тем, кто пока не относится к довольным пользователям Консультант Плюс, предлагаем сокращенный бесплатный вариант — бесплатный электронный сборник на эту тему. Одно ограничение: сборник доступен лишь для Санкт-Петербурга.
Лефортовский районый суд Москвы по ходатайству следствия продлил на три месяца – до 19 июня – арест высокопоставленным сотрудникам Следственного комитета, главным обвиняемым по громкому коррупционному делу.
Главе управления собственной безопасности ведомства Михаилу Максименко, его помощнику Александру Ламонову и первому заместителя начальника столичного главка СКР Денису Никандрову вменяют получение очень большой взятки от авторитета Захария Калашова по прозвищу Шакро Юный.
Сейчас на совещании юрист Александр Вершинин сказал, что ранее он просил начальника следственного управления ФСБ Михаила Шишова проверить сотрудников ведомства, у которых в производстве находится это дело, но получил отказ, пишет РБК. Свою просьбу он обосновал тем, что, например, Максименко подвергся "психологическому действию" со стороны чекистов – они посещают его в СИЗО "Лефортово" практически каждую неделю, не смотря на то, что не должны, потому, что не являются дознавателями по делу и не входят в следственную группу. Наряду с этим они собирают "данные в отношении руководящего состава СКР не в тех рамках, которые допустимы". Защита уже пробовала пожаловаться на давление главе СКР Александру Бастрыкину, но заявления до него так и не дошли.
Никандров, Максименко и Ламонов были задержаны прошлым летом. Следствие считает, что за $1 млн они давали слово оказать помощь выйти на свободу приближенным Шакро. Одним из основных доказательств в деле стали результаты прослушек их диалогов. Источники в ФСБ говорили, что важную роль сыграл глава УСБ СКР, потому, что поэтому с ним соратники авторитета договаривались о взятках. Более того, он один из наиболее влиятельных сотрудников СКР и считается правой рукой Бастрыкина (см. "Приближенного Бастрыкина арестовали из-за пропажи материалов по делу Шакро").
Читайте дополнительно нужную статью по вопросу юрист по телефону. Это может быть будет познавательно.
Monday, January 16, 2017
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд аннулировал решение о законности выводов УФАС о нарушениях со стороны ФГБУ "Большой Петербургский государственный цирк" при осуществлении конкурса на оказание услуг по показу цирковой программы "Пускай постоянно будет солнце" с участием Олега Попова, отмечается в томах дела.
Таким образом суд удовлетворил апелляцию цирка на решение инстанции первого уровня. арб суд Петербурга и Ленобласти в октябре 2016 года признал абсолютно законным решение УФАС.
В феврале 2016 года по результатам разбирательства претензии ООО "Интернациональная цирковая организация" (МЦК) рабочая группа органа по борьбе с монополизмом определила, что при осуществлении конкурса на оказание услуг по показу цирковой программы с ценой договора 125 миллионов рублей, организатор торгов — Цирк на Фонтанке — позволил несоблюдение закона о покупках (223-ФЗ).
Раньше УФАС сказало, что всего было рассмотрено две претензии МЦК на указанный конкурс. Решение по второй претензии цирк оспорил в суде инстанции первого уровня, и в этом процессе суд поднялся на его сторону.
Премьера новой цирковой программы "Пускай постоянно будет солнце" в петербургском цирке состоялась 12 февраля 2016 года. "Солнечный клоун" Олег Попов с 1991 года жил в Германии, артист умер от остановки сердца 2 ноября 2016 года на 87-м году жизни в Ростове-на-Дону.
Согласно данным ФНС Российской Федерации, за 11 месяцев 2016 года количество поименованного в бюджет РФ НДС возрос на 10% относительно подобающего срока 2015 года, до 2,4 трлн рублей.
Всего в казну поступило практически 13,1 трлн рублей. налогов, что на 4,5% больше, чем в прошедшем сезоне. Например, налог на прибыль компаний подрос на 6,6%, НДФЛ – на 7,9%.
Одновременно с этим, размер поступлений от НДПИ уменьшился на 11,2%, до 2,7 трлн рублей. Тогда как в 2015 году НДПИ на нефть составлял 2,1 трлн рублей. с темпом роста 84,3%.
Как разъяснили представители налогового учреждения, в 2015 году поступления НДПИ вырастали, не обращая внимания на понижение общемировых стоимости одного бареля нефти фактически вдвое – с $106,7 до $55,8 за баррель. Одним из моментов, поддерживающих этот рост, было практически симметричное ослабление рубля (в 1,7 раза – с 34,8 до 58,1 рублей. за американский доллар). В 2016 году понижение общемировых стоимости одного бареля нефти продолжилось (на 24%) при общей стабилизации рубля: 3 октября 2015 года курс национальной валюты Российской Федерации составлял 63,8 рублей. за американский доллар, 6 апреля 2016 года – 68,9 рублей. за американский доллар, 3 октября 2016 года – 63,4 рублей. за американский доллар. Наряду с этим, на всем протяжении 2016 года темпы поступлений НДПИ пребывали в минусе, что очень плохо отражалось на общей динамике налоговых поступлений.
К тому же, сейчас поступления налогов возрастают благодаря внутреннему спросу. Например, НДС – это налог на финальное потребление, и основными моментами, воздействующими на изменение динамики его налоговой базы, являются уровень инфляции и оборот торговли, в частности удорожание импортной продукции. Чем выше цены, тем солидные суммы НДС перечисляются в бюджет (ст. 146 НК). Наряду с этим, уровень спроса покупателей на поступления НДС воздействует мало. Например, в прошедшем сезоне он снижался к показателям 2015 года: оборот торговли в розницу – на 5,4%, количество строительства – на 4,4%, инвестиции – на 2,3%.
Напомним, что официальные показатели инфляции (роста уровня стоимостей) кроме того снизились – с 8,2% до 4% (за 11 месяцев 2016 года). Но практически рост НДС на фоне падения торгового оборота мог быть гарантирован лишь повышением цен на товары и услуги.
Но, как указывают сотрудники налоговой администрации, этому содействовали кроме того меры, нацеленные на развитие налогового администрирования. Например, в прошедшем сезоне был кардинально перестроен механизм надзора НДС. Он начал выполняться всецело в автоматизированном режиме по всей цепи формирования добавленной стоимости.
Прочтите также интересную заметку на тему права продавца. Это может быть будет полезно.
