Про аспекты отражения в учётной политике денежных капвложений большое количество чего возможно произнести. И в плане изменений, занесённых в ПБУ 19/02 «Учёт денежных капвложений», и по той информации, которая раньше не была освещена раньше.
конкретно Какие изменения? Ну вот, к примеру, уже много раз упомянутый Приказ Министерства финансов № 57н, поменявший определение «субъекты малого бизнеса» на «компании, не подлежащие обязательному аудиту». Употребительно к ПБУ 19/02 эта замена коснулась пункта 19 разделения III, разрешающего «не подлежащим» не реализовать предстоящую оценку денежных капвложений. Наряду с этим указанные компании также будут решить не отражать обесценение денежных капвложений в бухгалтерском учёте в случаях, когда расчет степени такого обесценения затруднителен. Принципиально нового, как видите, в данных изменениях нет – просто осуждён фронт тех, кто раньше имел возможность себе позволить не столь сложное ведение учёта.
Так, в случае если компания в праве не проводить текущую переоценку денежных капвложений и оперирует этой преференцией, то ничего больше она в учётной политике по данному предлогу, естественно, не пишет. А пишут те, кто может и обязан такую оценку проводить.
С чего же необходимо начать таким компаниям? С периодичности осуществления оценки. Вот эту данные и нужно раскрыть. При этом это относится как денежных капвложений с определяемой рыночной ценой, так и тех, по которым рыночная цена не определяется. На всякий случай напомню (в случае если кто забыл) – к денежным капвложениям, по которым возможно установить рыночную цена, относятся лишь акции акционерных предприятий, и государственные и корпоративные облигации, допущенные к заявлению через организатора торговли на рынке ценных бумаг. А к тем, по которым текущая рыночная цена не определяется - все остальные денежные капвложения компании. Другими словами:
- долговые акции иных компаний (облигации, векселя), не считая облигаций, имеющих рыночную котировку;
- вклады в уставные (складочные) капиталы иных компаний (в частности дочерних и зависимых хозяйственных обществ), не считая акций с рыночной котировкой;
- представленные иным компаниям займы;
- депозитные вклады в банковских компаниях;
- дебиторская задолженность, купленная на базе уступки права притязания;
- вклады компании - товарища согласно соглашению несложного товарищества.
Аналогично обстоит дело и для денежных капвложений с неопределяемой рыночной ценой. Лишь периоды у них мало другие – не месяц и квартал, а переходная отчётная дата (это может быть и квартал, и месяц либо какой-то другой период (к примеру, декада – почему бы и нет?)) и год (соответственно абзацу 6 пункта 38 разделения VI ПБУ 19/02). И тут выбор обусловлен только обстоятельством и сроком составления внутренней отчётности. Кто её не формирует – у тех, соответственно, отсутствует резон на протяжении года высчитывать обесценение капвложений.
Ясно, что потребность осуществления в наивысшей степени нередкого надзора за динамикой стоимости денежных капвложений увлекательна лишь большим учреждениям. Маленькие компании, у коих часть денежных капвложений в общей структуре актива баланса очень мелка, вряд ли заинтересованы заниматься их переоценкой более часто, чем это требует ПБУ 19/02. А, значит, для них эргономичен выбор сроков в квартал (для «определяемых» денежных капвложений) и год (для «неопределяемых).
Обговаривая переоценку денежных капвложений, нереально не коснуться и вопроса создания запаса под их обесценение. Естественно, это относится лишь к капвложениям с «не определяемой» рыночной ценой. Сами понимаете – динамика стоимости акций носит постоянный характер. То вверх, то вниз. И вырабатывать запас под их вероятное обесценивание лишено всякого значения. В особенности с учётом того, что их переоценка совершается, как минимум, не менее часто четырёх раз в год. Таким образом объективную картину стоимости акций мы при жажде постоянно сможем отследить и отразить его в бухгалтерском учёте. Совсем по-другому обстоит дело с займами, вкладами в уставные фонды, векселями и иными непереоцениваемыми капвложениями. Тут уже начинаются трудности, поскольку указанные активы лишены динамики и в конкретном значении «омертвлены». Следовательно, конкретно по ним и нужно создание запаса. Для более-менее объективной картины. По аналогии с МПЗ.
Действительно, необходимо подчернуть, что аналогия не полная, поскольку запас под понижение стоимости материальных ценностей составляют все подряд компании в любых ситуациях, когда такое обесценение случилось (соответственно пункту 25 разделения IV ПБУ 5/01). С запасом же под обесценение денежных капвложений мало не так. Абзац 3 пункта 38 разделения VI ПБУ 19/02 формирует притязания, при коих следует создавать данный запас лишь , если ревизия на обесценение удостоверяет устойчивое значительное понижение стоимости денежных капвложений. Осознали идея? Значительное! Значит, снова необходимо определять критерий существенности. А как его установить? Естественно, в процентах. Но от какой степени и в каких случаях? Тут нам на помощь приходит пункт 37 разделения VI ПБУ 19/02, в котором приведены условия и ситуации, при присутствии коих совершается устойчивое понижение и обесценение денежных капвложений. Они таковы:
- на отчётную дату и на прошлую отчётную дату учётная цена денежных капвложений выше расчётной стоимости;
- на протяжении отчётного года расчётная цена денежных капвложений изменялась только в направлении её уменьшения;
- на отчётную дату отсутствуют свидетельства того, что в грядущем вероятно увеличение расчётной стоимости денежных капвложений;
- появление у компании-эмитента ценных бумаг, имеющихся в собственности у компании, или у её должника согласно соглашению займа показателей банкротства или объявление его банкротом; осуществление на рынке ценных бумаг большого количества сделок с аналогичными ценными бумагами по цене ниже их учётной стоимости;
- отсутствие либо понижение поступлений от денежных капвложений в виде процентов либо дивидендов при высокой возможности последующего уменьшения этих поступлений в грядущем.
Следовательно, в случае если компания отметит предельные проценты отклонений вышеприведённых показателей с количественными значениями от текущей стоимости, то превышение данных нормативов и будет признано значительным. И напротив. Таким образом всё тут зависит от самой компании. Полагаю, что чрезмерно упоминать о том, что такие критерии должны быть настоящи (50% отклонения точно существенно) и обоснованы (подтвердите, по какой причине конкретно столько).
Данная статья является частью серии публикаций в авторской колонке Кирилла Пляса "Записки об учетной политике"
No comments:
Post a Comment